委托合同纠纷 （2018）京03民终5492号
裁判要旨
紫龙公司与新京润公司签订的《委托拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。紫龙公司在签订《委托拆迁协议》后，积极履行合同义务，促使拆迁范围内的住户除拒绝搬迁的8户外其他均与新京润公司签订了拆迁补偿协议，新京润公司对此表示认可，因此，应当认定紫龙公司已经完成了除拒绝搬迁的8户以外的其他拆迁工作。现紫龙公司主张新京润公司应当向其支付已经完成部分的拆迁服务费，但新京润公司认为因拒绝搬迁的8户还未实际搬迁，紫龙公司并未完成全部拆迁工作，因此不应当予以结算。就此该院认为，虽然双方在《委托拆迁协议》中约定应当在拆迁工作全部结束后结算拆迁服务费，但是，就已经查明的事实可以看出，导致新京润公司无法与拒绝搬迁的8户签订拆迁补偿协议的原因并非紫龙公司怠于履行合同义务，而是拒绝搬迁人提出的补偿要求过高，新京润公司无法予以满足。紫龙公司作为受托人，碍于客观情况，在新京润公司授权的范围内已经无法继续履行拆迁义务。另外，紫龙公司已经要求新京润公司通过法律途径解决拒绝搬迁的问题，且就该项目新京润公司在另案中也实际上已经通过行政裁决予以解决，因此，新京润公司可以通过正常的法
摘要
北京新京润房地产有限公司与北京紫龙拆迁有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终5492号上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A41室。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：成鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京紫龙拆迁有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号201-208房间。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务……