委托合同纠纷 （2019）京民申135号
裁判要旨
并无不妥。 另，关于双方签订的《委托拆迁协议》的解除时间、作为委托人的再审申请人向作为受托人的被申请人承担违约责任以及利率标准认定，本院认为，亦无不妥，亦即再审申请人北京新京润房地产有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。 综上，北京新京润房地产有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。 哦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京新京润房地产有限公司的再审申请。 审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年五月三十一日书记员 侯 雪 来源：
摘要
北京新京润房地产有限公司与北京紫龙拆迁有限公司委托合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店**。 法定代表人：张宇翔，董事长。 委托诉讼代理人：陈广贺，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱烨，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京紫龙拆迁有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区团结湖北头条……