委托合同纠纷 （2017）浙03民终6029号
裁判要旨
徐上杰、新通公司对于解除《委托协议书》均无异议，故该院确认双方签订的《委托协议书》于第一次庭审之日，即2017年7月4日解除。本案的争议焦点是：新通公司是否应当退还徐上杰已缴纳的8万元顾问服务费。该院认为，徐上杰提起本案诉讼的理由是新通公司在收取顾问服务费后，未按约收集徐上杰的移民申请材料致使无法通过移民的初审。但根据新通公司提供的证据显示，在签订《委托协议书》后，新通公司已经向徐上杰收集了相关资料并要求徐上杰填写移民初审表格，只是后续没有成功为徐上杰办理移民而已。故徐上杰以该理由主张新通公司违约并要求退还已缴纳的顾问服务费，缺乏合同依据。相反，《委托协议书》未就办理移民约定期限，却约定了徐上杰在签约时除缴纳顾问服务费外，还需向新通公司缴纳境外律师服务费，若徐上杰以任何理由中途退出移民申请或者未按约支付顾问服务费、境外律师服务费等费用，已收费用不予退还。本案中，徐上杰未缴纳境外律师费且中途退出，新通公司依约拒绝退还徐上杰已缴纳的费用并无不当。但是，作为移民手续的办理方，如果新通公司长时间无法成功为徐上杰办理移民且以合同未约定办理期限为由拒绝退款，对徐上杰显然也是不公平的。因此，在确定无
摘要
温州新通出国咨询服务有限公司与徐上杰委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6029号上诉人（原审被告）：温州新通出国咨询服务有限公司。住所地：温州市新城大道发展大厦***室。法定代表人：毛霄帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐上杰，男，1969年4月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李海燕，浙……