返还原物纠纷 （2021）黔03民终6683号

原告王述祥要求被告周继书返还财产的理由是其认为自己对涉案杉树木享有所有权，而被告周继书不同意返还财产是认为自己对涉案杉树木享有所有权。故双方当事人事实上所争议的首先是涉案杉树木的所有权。本案中，原、被告提供的证据均不能证明其对涉案杉树木享有所有权。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，林木权属争议应当首先经过当地政府确权，政府处理是法定程序。原告王述祥在没有得到当地政府确权的情况下，直接起诉被告周继书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，即原告王述祥的起诉不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王述祥的起诉。本院认为，上诉人王述祥与被上诉人周继书因杉木权属发生争执，双方各自提供了证据，但均不足以证明其对杉木享有所有权，一审根据《中华人民共和国

原告王述祥要求被告周继书返还财产的理由是其认为自己对涉案杉树木享有所有权，而被告周继书不同意返还财产是认为自己对涉案杉树木享有所有权。故双方当事人事实上所争议的首先是涉案杉树木的所有权。本案中，原、被告提供的证据均不能证明其对涉案杉树木享有所有权。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，林木权属争议应当首先经过当地政府确权，政府处理是法定程序。原告王述祥在没有得到当地政府确权的情况下，直接起诉被告周继书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，即原告王述祥的起诉不属于

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6683号上诉人（原审原告）：王述祥，女，1936年11月29日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：周述生，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周继书，男，1969年1月17日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人王述祥因与被上诉人周继书返还原……