租赁合同纠纷 （2019）鲁04民终2523号

本案争议的焦点问题有两个；一是原告李龙与被告康旺冷食公司之间是仓库租赁合同关系，还是仓储合同关系；二是原告主张被告承担损失的诉求是否应得到支持。关于第一个焦点问题，该院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同,而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二者的区别在于租赁合同的标的是出租人转移租赁物的使用权给承租人,由承租人对租赁物行使占用、使用、收益等权能,即便承租人对租赁物本身有有别于普通房屋的特殊用途,如租赁冷库、暖房等,仍不能改变租赁合同的性质;而仓储合同的标的并非转移仓储空间的使用权,而是存货人向保管人转移仓储物的占有,保管人对仓储物提供保管服务,仓储物自交付时起风险转移至保管人,因此仓储人和保管人应对仓储物进行交接,由保管人对仓储物进行验收。因此,认定双方之间是否成立仓储合同关系,应当审查原告是否向被告实际交付了本案涉案的货物,被告是否能够实际控制涉案的货物、是否验收等要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第(一)项规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事

本案争议的焦点问题有两个；一是原告李龙与被告康旺冷食公司之间是仓库租赁合同关系，还是仓储合同关系；二是原告主张被告承担损失的诉求是否应得到支持。关于第一个焦点问题，该院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同,而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。二者的区别在于租赁合同的标的是出租人转移租赁物的使用权给承租人,由承租人对租赁物行使占用、使用、收益等权能,即便承租人对租赁物本身有有别于普通房屋的特殊用途,如租赁冷库、暖房等,仍不能改变租赁合同的性质;而仓储合同的标的并非转移仓储空间的使用权,而是存货人向保管人转移仓储物的占有,保管人对仓

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2523号上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄市康旺冷食有限公司，住所地枣庄市市中区崮山路东。法定代表人：徐海军，经理。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李龙（曾用名李隆隆），1980年12月22日出生，男，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市康……