物业服务合同纠纷 （2017）新23民终1389号

合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原告主张被告给付物业费及垃圾清运费，被告宜鸿公司辩称原告未实际提供物业服务。故本案争议的焦点问题是：原告思颖物业奇台分公司是否向被告宜鸿公司实际提供物业服务。双方当事人对金棚商贸广场商业楼内的卫生由被告宜鸿公司自行打扫，商场的保安由被告宜鸿公司自己聘用无异议，一审法院予以确认。原告对其主张向本院提供了值班表、电梯检查报告、水电暖维修记录、劳动合同、工资发放表及出庭证人王某、杨某当庭证言。被告宜鸿公司对其辩解理由向本院提供了工资表、证明、电梯维保合同、消防保养协议等证据。原告主张商场内部的消防及下水由原告提供服务，但原告提供的证据只能证实向住宅楼部分提供了消防及下水服务，且原告提供的出庭证人王某的证言，证实王某自2013年7月至2016年9月一直在原告物业公司从事安保服务工作，但其对原告是否对被告宜鸿公司提供消防及下水管服务也不知情。被告宜鸿公司向法院提供的工资表、证明、电梯维保合同、消防保养协议等证据亦可证明被告宜鸿公司自行对电梯的维护、消防设备的维护及安保服务。综上，原告思颖物业公司奇台分公司并未向被告宜鸿公司提供物业服务。

合同的双方当事人都应当严格依照合同约定全面地履行自己的义务。原告主张被告给付物业费及垃圾清运费，被告宜鸿公司辩称原告未实际提供物业服务。故本案争议的焦点问题是：原告思颖物业奇台分公司是否向被告宜鸿公司实际提供物业服务。双方当事人对金棚商贸广场商业楼内的卫生由被告宜鸿公司自行打扫，商场的保安由被告宜鸿公司自己聘用无异议，一审法院予以确认。原告对其主张向本院提供了值班表、电梯检查报告、水电暖维修记录、劳动合同、工资发放表及出庭证人王某、杨某当庭证言。被告宜鸿公司对其辩解理由向本院提供了工资表、证明、电梯维保合同、消防保养协议等证据。原告主张商场内部的消防及下水由原告提供服务，但原告提供的证据只能证

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1389号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐思颖物业服务有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠1号楼1单元502室。法定代表人：吴鲁齐，系该公司总经理。上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市思颖物业服务有限公司奇台分公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街211号。负责人：王……