借款合同纠纷 （2021）京02民终5228号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈福杰与董光玉、董光复、陈亚琦签订了借款合同并向董光玉、董光复、陈亚琦进行了转款，双方已形成借款合同关系，董光玉、董光复、陈亚琦应依约履行还款义务，故原告诉求中合理之部分，董光玉、董光复、陈亚琦应予偿还。董光玉、董光复、陈亚琦抗辩认为陈福杰之诉讼请求超过诉讼时效，但陈福杰所提交之证据基本证明其一直在对本案欠款向董光玉主张权利，故产生时效中断之效力，法院依法认定陈福杰对董光玉之诉讼请求并未超过诉讼时效；董光玉、董光复、陈亚琦系属共同借款、共同还款，理当属于连带债务人，时效对连带债务人之一产生中断的，应视为对全部连带债务人均产生中断效力，故法院依法认定陈福杰对董光玉、董光复、陈亚琦之诉讼请求并未超过诉讼时效。综合本案证据，双方虽然约定借款本金为150万元，但陈福杰实际出借1455000元，故法院依法认定借款本金为1455000元。因双方对合同约定之月利率不持异议且未超出法定标准，法院照准。关于董光玉、董光复、陈亚琦之还款，虽抗辩应予本金抵扣，但从双方沟通记录、交易记录来看，董光玉、董光复、陈亚琦还款之真实意思表示应系还息，考虑董光玉、董光复、陈亚琦欠款

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈福杰与董光玉、董光复、陈亚琦签订了借款合同并向董光玉、董光复、陈亚琦进行了转款，双方已形成借款合同关系，董光玉、董光复、陈亚琦应依约履行还款义务，故原告诉求中合理之部分，董光玉、董光复、陈亚琦应予偿还。董光玉、董光复、陈亚琦抗辩认为陈福杰之诉讼请求超过诉讼时效，但陈福杰所提交之证据基本证明其一直在对本案欠款向董光玉主张权利，故产生时效中断之效力，法院依法认定陈福杰对董光玉之诉讼请求并未超过诉讼时效；董光玉、董光复、陈亚琦系属共同借款、共同还款，理当属于连带债务人，时效对连带债务人之一产生中断的，应视为对全部连带债务人均产生中断效力，故法院依法认定陈福杰对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5228号上诉人（原审被告）：董光复，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。上诉人（原审被告）：陈亚琦，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。上诉人兼董光复、陈亚琦委托诉讼代理人（原审被告）：董光玉，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜南新路21-3号。被上诉人(原审原告):陈福杰，女，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：褚立事，北……