租赁合同纠纷 （2014）常民终字第429号

洪跃清提供2007年12月2日签订的房屋租赁合同，认为双方是按该协议履行，而丁建方、飞盛通讯提供2007年12月25日签订的租房协议，认为双方按该协议履行，本案争议焦点为双方实际是按哪份合同履行。丁建方对12月2日的合同中飞盛公司的印章提出异议，但未能提供证据证明，故不能确定该印章系不真实的；双方对12月25日签订的租房协议均无异议。庭审中，双方一致确认，租赁房屋年租金按88000元结算和支付，承租方实际支付租金至2011年1月。洪跃清提供的12月2日的合同中约定的年租金为27600元，约定租赁期限至2016年12月31日，而丁建方、飞盛通讯提供的12月25日合同中约定的年租金为88000元，约定租赁期限至2010年12月31日，丁建方解释因洪跃清的要求延长一个月；出租方和承租方对租赁合同中重大事项的履行情况与丁建方、飞盛通讯提供的12月25日的合同一致。同时，在租赁合同中出租人和承租人身份一致情况下，签订了时间不同的数份合同，应当认定为时间较后的合同为双方当事人重新达成新的意思表示，应以时间较后的合同为双方当事人履行的合同，故法院确定2007年12月25日的租房协议为双方实际履行的合

洪跃清提供2007年12月2日签订的房屋租赁合同，认为双方是按该协议履行，而丁建方、飞盛通讯提供2007年12月25日签订的租房协议，认为双方按该协议履行，本案争议焦点为双方实际是按哪份合同履行。丁建方对12月2日的合同中飞盛公司的印章提出异议，但未能提供证据证明，故不能确定该印章系不真实的；双方对12月25日签订的租房协议均无异议。庭审中，双方一致确认，租赁房屋年租金按88000元结算和支付，承租方实际支付租金至2011年1月。洪跃清提供的12月2日的合同中约定的年租金为27600元，约定租赁期限至2016年12月31日，而丁建方、飞盛通讯提供的12月25日合同中约定的年租金为88000元，

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第429号上诉人（原审原告）洪跃清，男，1960年4月28日生，汉族，常州市人。委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁建方，男，1964年2月28日生，汉族，常州市人。委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州新区飞盛通讯设备有限公司。法定代表人丁建方，该公司总经理。委托代理人陶金花，江……