所有权确认纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2442号

本案的争议焦点在于上诉人是否在系争房屋内享有居住权。本案系争房屋系上诉人父母在1987年单位分配的公有住房，该房分配时上诉人尚未出生，故上诉人不属于该房的受配人。上诉人之所以可以在系争房屋内居住，系基于其作为未成年人，其父母应当履行对其的法定抚养义务而产生。上诉人父母2010年离婚时，系争房屋判归被上诉人所有，此时上诉人已经成年，且在他处已有房屋，并不存在居住困难，故上诉人在系争房屋的居住权已不存在。而被上诉人作为系争房屋的所有人，有权对系争房屋进行处分，故上诉人以被上诉人出售房屋剥夺了其居住权为由要求被上诉人补偿其30万元，依据不足，本院不予支持。而原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，800元，由上诉人周昱捷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年十月十五日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

本案的争议焦点在于上诉人是否在系争房屋内享有居住权。本案系争房屋系上诉人父母在1987年单位分配的公有住房，该房分配时上诉人尚未出生，故上诉人不属于该房的受配人。上诉人之所以可以在系争房屋内居住，系基于其作为未成年人，其父母应当履行对其的法定抚养义务而产生。上诉人父母2010年离婚时，系争房屋判归被上诉人所有，此时上诉人已经成年，且在他处已有房屋，并不存在居住困难，故上诉人在系争房屋的居住权已不存在。而被上诉人作为系争房屋的所有人，有权对系争房屋进行处分，故上诉人以被上诉人出售房屋剥夺了其居住权为由要求被上诉人补偿其30万元，依据不足，本院不予支持。而原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2442号上诉人（原审原告）周昱捷，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周志萍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。上诉人周昱捷因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15955号民事判决，向本院提起上诉。本……