买卖合同纠纷 （2018）黔01民终7481号
裁判要旨
本案的争议焦点为《产品销售清单（送/发货单）》记载的庭院灯的买方主体问题。《产品销售清单（送/发货单）》收货人签字为黄维宽。黄维宽辩称，其在清单上签字系受李标的指示，其行为系职务行为，黄维宽不是庭院灯的购买方。根据法院查明的事实，庭院灯买卖合同关系成立时，李标系煦元公司的法定代表人，黄维宽系煦元公司的员工，原告提供的庭院灯用于煦元公司承包的项目上，故法院对黄维宽的抗辩意见予以采信，黄维宽在清单上签字的行为应认定为职务行为，庭院灯的实际买受人为煦元公司，对原告要求黄维宽承担责任的诉请，法院不予支持。李标为煦元公司法定代表人，其行为产生的法律后果由公司承担，故对原告要求李标承担付款义务的诉讼请求，法院不予支持。根据黄维宽提供的《重庆海特建设工程有限公司介绍信》、黄维宽代表海特公司参加相关会议的情况、证人蒙某的证言、黄维宽的陈述，可以认定黄维宽对外代表海特公司的事实。虽然黄维宽亦有对外代表海特公司行为，但其在清单上签字的行为系代表煦元公司，故海特公司不是庭院灯的购买方。原告要求海特公司承担付款义务没有事实和法律依据，法院不予支持。原、被告未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六
摘要
贵州煦元建筑劳务有限公司、胡国炳买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7481号上诉人（原审被告）：贵州煦元建筑劳务有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑B栋1单元1层1号。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，贵州道卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡国炳，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代……