房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终14652号

本案双方当事人所签订的《租赁合同》真实有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点系双方的房屋租赁关系于何时解除以及涉案房屋于何时交还被上诉人良豪公司。本院认为，上诉人陈春燕主张双方在签订上述《租赁合同》后，已于2014年10月27日就解除《租赁合同》达成一致，被上诉人良豪公司于数日后取回涉案商铺房屋钥匙，应当就此承担相关的举证责任。但上诉人陈春燕所提交的管理处收据、通话清单、短信及房屋现状照片、录像光盘及证人证言、管理处关于涉案商铺水电情况的证明等证据材料均不足以证明上诉人陈春燕的上述事实主张。原审判决据此判令解除双方所签订的《租赁合同》，上诉人陈春燕向被上诉人良豪公司归还涉案商铺以及上诉人陈春燕向被上诉人良豪公司支付2014年10月1日至2015年8月4日商铺租金81228.8元及2014年11月份至2015年6月份商铺管理费、商铺基金、排污费、垃圾处理费、水费、滞纳金合计人民币2301.90元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人陈春燕的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院

本案双方当事人所签订的《租赁合同》真实有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点系双方的房屋租赁关系于何时解除以及涉案房屋于何时交还被上诉人良豪公司。本院认为，上诉人陈春燕主张双方在签订上述《租赁合同》后，已于2014年10月27日就解除《租赁合同》达成一致，被上诉人良豪公司于数日后取回涉案商铺房屋钥匙，应当就此承担相关的举证责任。但上诉人陈春燕所提交的管理处收据、通话清单、短信及房屋现状照片、录像光盘及证人证言、管理处关于涉案商铺水电情况的证明等证据材料均不足以证明上诉人陈春燕的上述事实主张。原审判决据此判令解除双方所签订的《租赁合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14652号上诉人（原审被告）陈春燕，户籍地址深圳市。委托代理人李洪岩，户籍地址深圳市，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）良豪机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区大水坑新塘村黄果岭工业区156号二楼。法定代表人林淑专，总经理。委托代理人牛晓珊，广东康和律师事务所律师。上诉人陈春燕因与被上诉人良豪机械（深圳）有限公司……