金融借款合同纠纷 （2014）忻中民终字第288号

五寨联社十字街分社与谢戬生之间的借款关系合法有效，依法应受法律的保护。五寨联社按约发放借款后，谢戬生未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，五寨联社的诉讼请求合法有理，原审法院予以支持。双方之间签订的贷款合同、借款借据签字都系借款人本人所签，借款借据的打印时间为2011年4月27日，谢戬生所提供的身份证有效期限是2006.07.18-2026.07.18，故谢戬生辩称2011年贷款不是事实，在2005年申请贷款时对贷款合同签过一些字的辩解原审法院不予认可。在2011年4月25日由谢戬生签字确认的借款申请书担保情况栏中保证人全称栏中有保证人刘玉栓、范建锋签字及盖章确认，故对谢戬生辩称范建锋没有给其当过担保人的辩解原审法院不予认可。范建锋、刘玉栓系该贷款担保人，承担连带保证责任，五寨联社可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，五寨联社选择起诉范建锋原审法院依法予以支持。范建锋辩称其是在2010年签过担保合同，担保期限贷款期满为2年，担保过了期限，不负担保责任，而保证合同的签署日期为2011年4月27日，故对范建锋的辩解原审法院依法不予支持。依照

五寨联社十字街分社与谢戬生之间的借款关系合法有效，依法应受法律的保护。五寨联社按约发放借款后，谢戬生未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，五寨联社的诉讼请求合法有理，原审法院予以支持。双方之间签订的贷款合同、借款借据签字都系借款人本人所签，借款借据的打印时间为2011年4月27日，谢戬生所提供的身份证有效期限是2006.07.18-2026.07.18，故谢戬生辩称2011年贷款不是事实，在2005年申请贷款时对贷款合同签过一些字的辩解原审法院不予认可。在2011年4月25日由谢戬生签字确认的借款申请书担保情况栏中保证人全称栏中有保证人刘玉栓、范建锋签字及盖章确认，故对谢戬生辩称范

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第288号上诉人（原审被告）谢戬生，男，汉族，1979年出生，农民。上诉人（原审被告）范建锋，男，汉族，1983年出生，农民。被上诉人（原审原告）五寨县农村信用合作联社（以下简称五寨联社）。法定代表人王志忠，系该社理事长。委托代理人赵鹏军，男，1972年出生，汉族，该联社职工。委托代理人秦保东，男，五寨县法律援助中心法律工作者。上诉人……