行政处罚 （2014）榕行终字第57号

根据《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），及《中共福州市委、福州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（榕委（2002）30号）“根据国务院、省政府有关文件批复，结合我市城市管理实际，城市管理执法机关在我市五个城区的行政区域范围内（晋安区宦溪镇、日溪乡、寿山乡、岭头乡、鼓岭乡除外）行使原由各相关行政部门承担的，属城市管理中显见性、多发性、多重性、动态性违法行为的行政处罚权：……2、行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，……”的规定，晋安执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权的职责。该项权力的取得符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定，属法定职责。郑玉英主张晋安执法局无权对郑玉英房屋是否属违法建设作出认定及作

根据《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），及《中共福州市委、福州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（榕委（2002）30号）“根据国务院、省政府有关文件批复，结合我市城市管理实际，城市管理执法机关在我市五个城区的行政区域范围内（晋安区宦溪镇、日溪乡、寿山乡、岭头乡、鼓岭乡除外）行使原由各相关行政部门承担的，属城市管理中显见性、多发性、多重性、动态性违法行为的行政处罚权：……2、行使城市规划管理方面法律、法

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第57号上诉人（一审原告）郑玉英，女，汉族，1938年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人郭绍兴，该局主持工作的负责人。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉人郑玉英因诉福州市晋安区城市综合执法局（以下……