案外人执行异议之诉 （2015）沪二中民二（民）终字第486号

本案的争议焦点为郭悌仪、黄裕顺、唐文礼对系争房屋的占有是否可以对抗法院的强制执行。根据查明的事实，因凯阳公司未履行生效法律文书确定的义务，故执行法院依法查封了登记在凯阳公司名下的系争房屋，并作出拍卖系争房屋的执行裁定，并未违反法律规定。在此之前，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼通过调解的方式与凯阳公司确定了继续履行系争房屋买卖合同的方式，但在法定申请强制执行的期限内，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼并未通过申请强制执行或自行履行的方式按照调解协议的约定取得系争房屋的产权登记。而从目前的现状而言，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼并未付清应付房款。故郭悌仪、黄裕顺、唐文礼与凯阳公司之间的买卖合同存在因其未付清房款违约而无法履行的可能。退而言之，即使郭悌仪、黄裕顺、唐文礼不存在违约的情况，因郭悌仪、黄裕顺、唐文礼未在法定期限内申请强制执行，其依据调解协议要求取得系争房屋产权的权利也已失去法律保护。而因系争房屋已被依法查封，原房屋买卖合同也无法实际继续履行。综上所述，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼对系争房屋的占有系基于其与凯阳公司的买卖合同，凯阳公司虽实际交付了系争房屋，但由于郭悌仪、黄裕顺、唐文礼目前已实际无法取得系争房屋的产权

本案的争议焦点为郭悌仪、黄裕顺、唐文礼对系争房屋的占有是否可以对抗法院的强制执行。根据查明的事实，因凯阳公司未履行生效法律文书确定的义务，故执行法院依法查封了登记在凯阳公司名下的系争房屋，并作出拍卖系争房屋的执行裁定，并未违反法律规定。在此之前，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼通过调解的方式与凯阳公司确定了继续履行系争房屋买卖合同的方式，但在法定申请强制执行的期限内，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼并未通过申请强制执行或自行履行的方式按照调解协议的约定取得系争房屋的产权登记。而从目前的现状而言，郭悌仪、黄裕顺、唐文礼并未付清应付房款。故郭悌仪、黄裕顺、唐文礼与凯阳公司之间的买卖合同存在因其未付清房款违约而无法履行

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第486号上诉人（原审原告）郭悌仪。上诉人（原审原告）黄裕顺。上诉人（原审原告）唐文礼。上列三上诉人的共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海玉成实业有限公司。法定代表人赵柳成。委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。上诉人郭悌仪、黄裕顺、……