建设工程合同纠纷 （2016）云01民初707号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其已经按照其与被告福建中木公司签订的《昆明项目五期1-9座铝合金门窗制作安装施工合同》，全面履行了合同义务，要求被告福建中木公司及海伦堡公司连带承担该合同的全部工程价款10790840.42元。对此，被告福建中木公司及海伦堡公司不予认可。因原告所举证据不能证实其全面履行了该合同、其所完成的工程经过验收、其所完成的工程量经过双方当事人确定等基础事实，同时亦不申请鉴定，且涉案的工程还有第三人施工的情况。故对于原告要求被告福建中木公司及海伦堡公司连带承担该合同的全部工程价款10790840.42元及相应利息的主张，本院不予支持。针对原告是否有违约行为，应否承担违约责任的问题，根据查明的事实，被告福建中木公司认为原告未按照施工合同履行合同义务，其在向原告支付50万元工程款后
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张其已经按照其与被告福建中木公司签订的《昆明项目五期1-9座铝合金门窗制作安装施工合同》，全面履行了合同义务，要求被告福建中木公司及海伦堡公司连带承担该合同的全部工程价款10790840.42元。对此，被告福建中木公司及海伦堡公司不予认可。因原告所举证据不能证实其全面履行了该
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初707号原告（反诉被告）：北京天镇幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼B1—****室。法定代表人王立龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔姮，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：福建省中木建设集团有限公司。住所地：……