人身保险合同纠纷 （2016）豫14民终1865号

人寿夏邑支公司提交被穆某某的残疾保单信息一份及保险条款两份，并不能证明人寿夏邑支公司已对保险条款的相关免责内容尽到明确说明和提示义务，且在二审庭审中，人寿夏邑支公司称已将保险条款内容告知了学生及老师，但并无证明可证明。故对人寿夏邑支公司提供的上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。本院认为，原审中穆某某提供的保险宣传彩页上标有人寿夏邑支公司的报案电话，且二审庭审中人寿夏邑支公司认可该电话系其公司的电话，结合相应的投保学生名单可以印证穆某某在人寿夏邑支公司投保了相应保险。保险宣传彩页中明确显示“在校外与学校无关的意外伤害残疾保险金为20000元”、“意外伤害医疗为8000元”，穆某某请求人寿夏邑支公司赔偿医疗保险金、伤残保险金等共计28000元符合合同约定，应予支持。人寿夏邑支公司称依据保险合同约定，本案不属于在校外与学校无关的意外伤害残疾保险金20000元的赔偿范围且医疗费应按第三方赔付后剩余额的90%进行赔付，但人寿夏邑支公司并不能证明其公司已对保险条款的相关免责内容尽到明确说明和提示义务，且在二审庭审中，人寿夏邑支公司称已将保险条款内容告知了学生及老师，但

人寿夏邑支公司提交被穆某某的残疾保单信息一份及保险条款两份，并不能证明人寿夏邑支公司已对保险条款的相关免责内容尽到明确说明和提示义务，且在二审庭审中，人寿夏邑支公司称已将保险条款内容告知了学生及老师，但并无证明可证明。故对人寿夏邑支公司提供的上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。本院认为，原审中穆某某提供的保险宣传彩页上标有人寿夏邑支公司的报案电话，且二审庭审中人寿夏邑支公司认可该电话系其公司的电话，结合相应的投保学生名单可以印证穆某某在人寿夏邑支公司投保了相应保险。保险宣传彩页中明确显示“在校外与学校无关的意外伤害残疾保险金为20000元”、“意外伤害医疗为800

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1865号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司。住所地：河南省夏邑县。组织机构代码证号：××。负责人闫志江，该公司总经理。委托代理人郑子哲。系该公司法务人员。委托代理人胡利峰。系该公司员工。被上诉人（原审原告）穆某某。法定代理人穆德全，个体工商户。委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司……