金融借款合同纠纷 （2019）粤03民终25889号

本案为金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：借款合同贷款利率的计算标准是否合法有效。上诉人主张被上诉人与原审被告博罗县创丰木业有限公司签订的《借款合同》关于借款利率为全国银行拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基点的约定属于格式条款，被上诉人未采取合理方式尽到合理提示及说明义务，合同贷款利率应予调减为基础利率加50个基点计算。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案《借款合同》关于借款利率为全国银行拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基点的约定属于格式条款，应当适用格式条款的解释规则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被上诉人与原审被告博罗县创丰木业有限公司签订的《借款合同》约定：以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基点后确定合同利率。该合同第3页载明“借款人在此确认北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的

本案为金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：借款合同贷款利率的计算标准是否合法有效。上诉人主张被上诉人与原审被告博罗县创丰木业有限公司签订的《借款合同》关于借款利率为全国银行拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基点的约定属于格式条款，被上诉人未采取合理方式尽到合理提示及说明义务，合同贷款利率应予调减为基础利率加50个基点计算。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案《借款合同》关于借款利率为全国银行拆借中心公布的贷款基础利率加135.5个基点的约定属于格式条款，应当适用格式条款的解释规则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25889号上诉人（原审被告）：林永兴，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：914403006785822787。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：谢祥彪，系该行员……