装饰装修合同纠纷 （2016）皖07民终166号

双方对吴岳新为王良友、田凤英所有的涉案房屋装修装饰的事实均予以认可，双方的装饰装修合同关系合法有效。2013年3月工程完工，王良友、田凤英方应支付全额装修费用。现双方对工程造价未达成一致意见，王良友、田凤英应按鉴定报告中总造价74159.65元支付装修费用。吴岳新在报价单上书写“已付5万”后又向王良友、田凤英出具了10000元的收条，说明王良友、田凤英已支付了60000元装修费用，尚欠14159.65元。双方对鉴定意见书的质证意见均无证据证明，不予采纳。工程费用明细表中不含地板的费用，不应扣减。房屋面积（约118平方米）与房产证面积（116.8平方米）略有出入属于正常误差。王良友、田凤英未能提供证据证明装修工程存在质量问题，对该辩解意见不予采纳。合同生效后，双方在整个装修过程直至工程完工两年之后对装修费用仍未协商达成一致意见导致鉴定费用的产生，双方均有过错，酌定王良友、田凤英承担鉴定费用2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：1.被告王良友、田凤英于本判决生

双方对吴岳新为王良友、田凤英所有的涉案房屋装修装饰的事实均予以认可，双方的装饰装修合同关系合法有效。2013年3月工程完工，王良友、田凤英方应支付全额装修费用。现双方对工程造价未达成一致意见，王良友、田凤英应按鉴定报告中总造价74159.65元支付装修费用。吴岳新在报价单上书写“已付5万”后又向王良友、田凤英出具了10000元的收条，说明王良友、田凤英已支付了60000元装修费用，尚欠14159.65元。双方对鉴定意见书的质证意见均无证据证明，不予采纳。工程费用明细表中不含地板的费用，不应扣减。房屋面积（约118平方米）与房产证面积（116.8平方米）略有出入属于正常误差。王良友、田凤英未能提

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖07民终166号上诉人（原审原告）：吴岳新，男，1973年5月22日出生，住安徽省铜官山区。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王良友，男，1968年12月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。被上诉人（原审被告）：田凤英，女，1967年12月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山……