股权转让纠纷 （2017）最高法民申566号

本案系黄福波等四人不服原判决，依据民事诉讼法第二百条规定向本院申请再审，故本案审查的重点是黄福波等四人的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。（一）关于原判决是否存在遗漏上诉请求的问题黄福波等四人向一审法院起诉的请求为：“1、判令解除黄福波等四人与尚源公司于2013年8月1日签订的《股权转让协议》及2013年11月11日签订的《〈广州市合兴大酒店有限公司股权转让及项目合作开发协议〉的补充协议》（以下简称《补充协议》）；2、判令尚源公司支付给黄福波等四人的定金1000万元由黄福波等四人没收；3、判令尚源公司向黄福波等四人赔偿违约金2600万元；4、判令尚源公司赔偿黄福波等四人超过定金没收和违约金赔偿部分的损失3972.850296万元；5、判令本案全部诉讼费由尚源公司承担”。在一审法院驳回黄福波等四人上述诉讼请求后，黄福波等四人向广东高院提起上诉，其上诉请求除第1项增加为撤销一审判决外，其他请求与一审的诉讼请求完全一致。广东高院根据上诉及答辩意见归纳二审争议焦点为“黄福波等四人是否有权解除与尚源公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》并追究尚源公司的违约责任”。据此，原判决已经将

本案系黄福波等四人不服原判决，依据民事诉讼法第二百条规定向本院申请再审，故本案审查的重点是黄福波等四人的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条规定的情形。（一）关于原判决是否存在遗漏上诉请求的问题黄福波等四人向一审法院起诉的请求为：“1、判令解除黄福波等四人与尚源公司于2013年8月1日签订的《股权转让协议》及2013年11月11日签订的《〈广州市合兴大酒店有限公司股权转让及项目合作开发协议〉的补充协议》（以下简称《补充协议》）；2、判令尚源公司支付给黄福波等四人的定金1000万元由黄福波等四人没收；3、判令尚源公司向黄福波等四人赔偿违约金2600万元；4、判令尚源公司赔偿黄福波等四人超过定金没收

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄福波，男，1955年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄福钿，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄文深，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人(一审原告、二……