劳动合同纠纷 （2016）津02民终2878号

首先关于主体一节。陆志强2006年8月至2014年3月期间系与案外人华锡公司建立劳动合同关系，该公司现仍处于存续状态，且依据陆志强提供的证据也可看出，该公司与鑫华锡公司仅为关联公司而非混同。因此，陆志强主张2006年8月至2011年8月工资差额、2014年1月至3月加班费差额的诉请部分，应另案向案外人主张。本案中，法院不予支持。二倍工资一节。依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，陆志强、鑫华锡公司双方已签订有书面劳动合同，陆志强认为鑫华锡公司与之签订的是空白劳动合同，故应支付双倍工资，但该主张既无事实依据亦无法律依据，法院不予支持。2015年3月工资差额一节。陆志强因2015年3月工资2806元与2月4905元工资相比相差过大，故主张鑫华锡公司欠付2015年3月工资差额2000元。鑫华锡公司认可该月工资数额的大幅减少系因陆志强考核不合格少发了陆志强该月奖金，鑫华锡公司为此提供了该公司的考核表。但考核制度规定、鑫华锡公司的考核导致少发奖金的数额以及工资台账该公司均未能提供，且陆志强亦陈述对上述考核及结果一无所知。即便用人单位依据本单位生产经营特点和效益，

首先关于主体一节。陆志强2006年8月至2014年3月期间系与案外人华锡公司建立劳动合同关系，该公司现仍处于存续状态，且依据陆志强提供的证据也可看出，该公司与鑫华锡公司仅为关联公司而非混同。因此，陆志强主张2006年8月至2011年8月工资差额、2014年1月至3月加班费差额的诉请部分，应另案向案外人主张。本案中，法院不予支持。二倍工资一节。依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，陆志强、鑫华锡公司双方已签订有书面劳动合同，陆志强认为鑫华锡公司与之签订的是空白劳动合同，故应支付双倍工资，但该主张既无事实依据亦无法律依据，法院不予支持。2015年3月工资差额一节。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2878号上诉人（原审被告）天津鑫华锡物流有限公司，住天津港保税区国际物流中心跃进路4号。法定代表人高德来，董事长。委托代理人李艳婷，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆志强。上诉人天津鑫华锡物流有限公司与被上诉人陆志强劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月24日立案受理，于2016年3月24日作出（2015……