房屋买卖合同纠纷 （2019）冀10民终2102号

原、被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。原告因自身原因造成无法按约定以贷款方式进行付款，故双方对付款方式进行了变更。而在变更付款的同时未对义务的履行先后进行明确约定，事后又不能达成一致，造成纠纷。被告在合同签订的履行等待期内，产生不安，故被告主张解除合同。此虽为被告的合法权利，但在法院可能判决驳回，合同仍可能继续履行的情况下，在房屋上设定新的抵押，造成合同最终无法继续履行，构成对合同的违约，被告应向原告赔偿违约金。被告辩解限购政策并非长期的法律法规，故对原告不能购房不能产生必然持续的影响。现被告在履行能力上，确实有继续履行合同的能力，但若因国家政策导致合同解除，不是被告导致，被告不存在根本违约，而且原告的实际损失并没有达到主张的违约金数额，其主张的违约金过高。结合依近一年来当地房屋价格大幅下降的实际情况，双方解除合同，对原告而言没有造成实际损失，故对被告主张违约金过高的意见本院予以采纳，酌定对原告主张的违约金予以调整。结合最初合同履行不能系因原告征信不良无法贷款后，又需要补齐

原、被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。原告因自身原因造成无法按约定以贷款方式进行付款，故双方对付款方式进行了变更。而在变更付款的同时未对义务的履行先后进行明确约定，事后又不能达成一致，造成纠纷。被告在合同签订的履行等待期内，产生不安，故被告主张解除合同。此虽为被告的合法权利，但在法院可能判决驳回，合同仍可能继续履行的情况下，在房屋上设定新的抵押，造成合同最终无法继续履行，构成对合同的违约，被告应向原告赔偿违约金。被告辩解限购政策并非长期的法律法规，故对原告不能购房不能产生必然持续的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2102号上诉人（原审被告）：魏鹏，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡阔磊，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：原东峰，北京市盈科律师事务所律师。上诉人魏鹏因与被上诉人胡阔磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人……