债权转让合同纠纷 （2016）川13民终938号

李长河通过债权转让协议取得对何俊的债权，何俊向李长河书立欠条，约定在欠款期内按3%计付利息。李长河提出月利率3%，何俊提出年利率3%。该借条由何俊书立，未载明年利率或月利率为3%，由于双方无特殊关系，在何俊欠款情况下，约定年利率为3%，不符合民间债务关于利率约定的常情，原审认为李长河的陈述较为符合当前社会实际情况，双方约定为月利率3%，并在法律规定范围内进行调减，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,627元，由何俊负担。本判决为终审判决。审判长　龚　莉审判员　张志平审判员　龙　燊二〇一六年十一月一日书记员　杜丝亚 来源：百度“马 克 数据网”

李长河通过债权转让协议取得对何俊的债权，何俊向李长河书立欠条，约定在欠款期内按3%计付利息。李长河提出月利率3%，何俊提出年利率3%。该借条由何俊书立，未载明年利率或月利率为3%，由于双方无特殊关系，在何俊欠款情况下，约定年利率为3%，不符合民间债务关于利率约定的常情，原审认为李长河的陈述较为符合当前社会实际情况，双方约定为月利率3%，并在法律规定范围内进行调减，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,62

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终938号上诉人（原审被告）何俊，男，生于1965年4月18日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人何国林，男，生于1954年8月11日，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）李长河，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。原审被告蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇……