物业服务合同纠纷 （2015）锡民终字第01124号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于双方第一个争议焦点，房产公司与物业公司签订了前期物业服务合同，对新世界国际纺织服装城1-6期物业服务进行了约定，并明确了相应收费标准，该约定对业主具有约束力。路乘江作为诉争商铺的业主，应当按照该约定支付物业管理费。虽然路乘江辩称物业公司并未提供物业服务，其无需支付物业费，但物业服务不仅包含对物业共用部位的保洁，还包含对物业共用设施设备和相关场地的日常维修、养护、绿化、管理以及管理车辆停放、安全防范等服务。从原审法院的现场勘查及调取之前案卷中的现场勘查笔录等材料来看，均反映出物业公司对诉争商铺所在C栋大楼是存在一定物业服务的，因此，对路乘江的该项辩称意见不予采信。但同时，从法院调查的情况也可以看出物业公司在进行物业服务的过程中，多项服务存在瑕疵，故应当酌情减免相应物业费，综合考虑物业公司提供服务的情况，故酌定按前期物业服务合同约定收费标准的70%计算路乘江的物业费。关于双方第二个争议焦点，从法院向无锡市物价局调查的情况来看，无锡市范围内商铺物业费无需进行审批备案，故对路乘江辩称的物业费未经审批备案不能成立的意见不予采

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于双方第一个争议焦点，房产公司与物业公司签订了前期物业服务合同，对新世界国际纺织服装城1-6期物业服务进行了约定，并明确了相应收费标准，该约定对业主具有约束力。路乘江作为诉争商铺的业主，应当按照该约定支付物业管理费。虽然路乘江辩称物业公司并未提供物业服务，其无需支付物业费，但物业服务不仅包含对物业共用部位的保洁，还包含对物业共用设施设备和相关场地的日常维修、养护、绿化、管理以及管理车辆停放、安全防范等服务。从原审法院的现场勘查及调取之前案卷中的现场勘查笔录等材料来看，均反映出物业公司对诉争商铺所在C栋大楼是存在一定物业服务的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01124号上诉人（原审被告）路乘江。委托代理人葛太红、吴伟，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1。法定代表人严世洪，该公司董事长。委托代理人潘雯、李风，江苏锡城律师事务所律师。上诉人路乘江因与被上诉人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同……