共有物分割纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2662号

系争房屋因卢志江与周雪离婚而导致需要进行分割，故如原审法院所述，在考虑各方份额时应当综合出资、贡献、及婚姻破裂等相关因素。现卢志江认为《保证书》系基于逼迫所写，不存在相应事实，故其不存在过错。然在本案审理中，卢志江未能就其主张的受到逼迫提供充分依据，故本院对此无法采信。现卢志江就当时书写《保证书》的原因也未能作出合理解释，故原审法院据此推定卢志江对家庭解体负有责任，并无不妥之处，本院予以认同。至于周莹颖在购买系争房屋是虽为未成年人，但其作为产权共有人之一，理应享有相应份额，卢志江主张将周莹颖的份额调整归其所有，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院基于查明的事实及相应证据，酌情确定卢志江享有系争房屋20%的份额，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，400元，由上诉人卢志江负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一五年三月九日书　记　员　　何　倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

系争房屋因卢志江与周雪离婚而导致需要进行分割，故如原审法院所述，在考虑各方份额时应当综合出资、贡献、及婚姻破裂等相关因素。现卢志江认为《保证书》系基于逼迫所写，不存在相应事实，故其不存在过错。然在本案审理中，卢志江未能就其主张的受到逼迫提供充分依据，故本院对此无法采信。现卢志江就当时书写《保证书》的原因也未能作出合理解释，故原审法院据此推定卢志江对家庭解体负有责任，并无不妥之处，本院予以认同。至于周莹颖在购买系争房屋是虽为未成年人，但其作为产权共有人之一，理应享有相应份额，卢志江主张将周莹颖的份额调整归其所有，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院基于查明的事实及相应证据，酌情确定卢志江享

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2662号上诉人（原审原告）卢志江。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周雪。被上诉人（原审被告）周莹颖。上列两被上诉人之共同委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。上诉人卢志江因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……