合同纠纷 （2021）京03民终12307号

因本案争议的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时法律、司法解释的相关规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。各方签署的《电影投资合作合同》和《补充协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。《补充协议》虽然为张晓明、谢荣荣和鸟人公司三方签署，但从协议的权利义务约定看，并未在《电影投资合作合同》的基础上额外增加鸟人公司的任何义务，《补充协议》解除亦不影响《电影投资合作合同》的履行。故，《补充协议》在性质上应认定为张晓明对谢荣荣的委托，鸟人公司知晓该委托代理情况。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”张晓明享有任意解除权，且谢荣荣没有提供证据证明全面履行了《补充协议》的义务，对于张晓明关于《电影投资合作合同》于2019年10月8日解除的主张一审法院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规

因本案争议的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时法律、司法解释的相关规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。各方签署的《电影投资合作合同》和《补充协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。《补充协议》虽然为张晓明、谢荣荣和鸟人公司三方签署，但从协议的权利义务约定看，并未在《电影投资合作合同》的基础上额外增加鸟人公司的任何义务，《补充协议》解除亦不影响《电影投资合作合同》的履行。故，《补充协议》在性质上应认定为张晓明对谢荣荣的委托，鸟人公司知晓该委托代理情况。《中华人民共和国合同法》第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12307号上诉人（原审被告）：谢荣荣，女，1987年10月17日出生。委托诉讼代理人：周家奇，湖北中礼和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓明，男，1967年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段羽丽，北京市浩天信和律师事务所律师。原审第三人：北京鸟人艺术……