探望权纠纷 （2016）苏02民终3214号

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。本案中，吕某作为不直接抚养子女的一方，依法享有探望子女的权利，从有利于吕浩冉成长的角度考虑，也应当给予吕某探望的权利，故吕某要求探望的主张，应予以支持。本案的争议焦点在于，吕某探望权利的行使方式和时间。探望方式的类型一般分为看望式和逗留式，看望式探望是指非直接抚养子女的一方以看望方式探望子女，逗留式探望是指在约定或判决确定的探望时间内，由非直接抚养子女的一方将子女领走并按时送回或接回被探望的子女。结合本案案情，目前吕某不适宜采用逗留式的探望方式，应采用看望式的探望方式。理由如下：1、虽然朱某对于吕浩冉的受伤原因一直持有怀疑，但现有证据无法证明吕浩冉的受伤是其继母许妍所致，但对于吕浩冉在吕某行使探望权临时监护期间受伤并导致吕浩冉脸部受损和十级伤残的事实，吕某有疏于照看之责。同时，此次受伤对于吕浩冉不论身体还是精神方面都或多或少造成了影响；2、在2015年2月1日，双方达成的《协议书》中吕某也曾承诺，如未按期将吕浩冉送回朱某处，同意不再寒暑假各带一半吕浩

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。本案中，吕某作为不直接抚养子女的一方，依法享有探望子女的权利，从有利于吕浩冉成长的角度考虑，也应当给予吕某探望的权利，故吕某要求探望的主张，应予以支持。本案的争议焦点在于，吕某探望权利的行使方式和时间。探望方式的类型一般分为看望式和逗留式，看望式探望是指非直接抚养子女的一方以看望方式探望子女，逗留式探望是指在约定或判决确定的探望时间内，由非直接抚养子女的一方将子女领走并按时送回或接回被探望的子女。结合本案案情，目前吕某不适宜采用逗留式的探望方式，应采用看望式

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3214号上诉人（原审原告）：吕某。委托诉讼代理人：王莹莹、杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某。委托诉讼代理人：杨方昇、骆美玲，上海市中和律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人朱某探望权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后……