行政裁决 （2019）京73行初4668号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字“歆悦”及经过艺术设计的“xy”图形组成，引证商标由汉字“歆悦”构成，诉争商标文字部分与引证商标完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“护理器械、医用床”等商品与引证商标核定使用的“医疗器械和仪器、医用气垫”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。 企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。 企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。 本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的

济宁市歆悦医疗器械有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4668号原告：济宁市歆悦医疗器械有限公司，住所地山东省济宁市金乡县城青年路西侧智慧产业园。 法定代表人：刘增敏，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （……