相邻关系纠纷 （2015）汕中法民一终字第256号

相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人，相邻关系依附于不动产，而且认定相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的应先由行政主管部门处理。本案中，谢仲筠起诉主张与其有相邻关系的不动产所有权人应是谢仲尤，即谢敏岗之父亲。谢敏岗并不是谢仲筠相邻房屋的所有权人，谢仲筠没有依据证明其要求谢敏岗拆除的障碍物系谢敏岗所搭建占有或所有的，因此，谢仲筠应以谢仲尤为被告提起诉讼。谢仲筠也已于2015年6月1日向原审法院另行提起诉讼，提出与本案相同的诉讼请求，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道—巷、埕要开通。因此，谢仲筠对谢敏岗提起相邻之诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回谢仲筠的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢仲筠负担。本判决为终审判决。审判长　　张丹华审判员　　曾佩杏审判员　　翁汉光二〇一五年九月二十四日书记员　　林鸿瑜 来自：www.

相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人，相邻关系依附于不动产，而且认定相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的应先由行政主管部门处理。本案中，谢仲筠起诉主张与其有相邻关系的不动产所有权人应是谢仲尤，即谢敏岗之父亲。谢敏岗并不是谢仲筠相邻房屋的所有权人，谢仲筠没有依据证明其要求谢敏岗拆除的障碍物系谢敏岗所搭建占有或所有的，因此，谢仲筠应以谢仲尤为被告提起诉讼。谢仲筠也已于2015年6月1日向原审法院另行提起诉讼，提出与本案相同的诉讼请求，要求判令：谢仲尤排除在其厝前西面的障碍物；谢仲筠厝前往南方通金蓬路的公用通道—巷、埕要开通。因此，

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第256号上诉人（原审原告）谢仲筠，男，汉族。被上诉人（原审被告）谢敏岗，男，汉族。上诉人谢仲筠与被上诉人谢敏岗因相邻纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法外民初字第48号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，谢仲筠、谢敏岗为外砂镇某某村村民。谢仲筠拥有位于……