执行异议之诉 （2019）冀09民终7956号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。第三人赵宝恒与原告同聚祥公司双方签订商品房买卖合同，支付了对价房款，办理了房屋产权及土地转移手续，取得了涉案房屋的所有权及土地使用权，一审法院按照不动产登记查封，拍卖第三人赵宝恒的房产并无不当。原告同聚祥公司提交的代持房屋的协议，虽第三人赵宝恒认可，但该协议系原告与第三人所签，其效力不能对抗国家行政机关依法办理的相关产权登记。因此原告同聚祥公司的异议请求不能成立，一审法院所作的（2018）冀0983执异53号执行裁定书并无不当。第三人赵宝恒经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费44970元，由原告沧州市

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。第三人赵宝恒与原告同聚祥公司双方签订商品房买卖合同，支付了对价房款，办理了房屋产权及土地转移手续，取得了涉案房屋的所有权及土地使用权，一审法院按照不动产登记查封，拍卖第三人赵宝恒的房产并无不当。原告同聚祥公司提交的代持房屋的协议，虽第三人赵宝恒认可，但该协议系原告与第三人所签，其效力不能对抗国家行政机关依法办理的相关产权登记。因此原告同聚祥公司的异议请求不能成立，一审法院所作的（2018）冀0983执异53号

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7956号上诉人（原审原告、执行案外人）：沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，住所地河北省青县104国道东迎宾路北侧。法定代表人：陈玉洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：齐宝岗，男，1962年3月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：齐……