承揽合同纠纷 （2015）浙金商终字第352号

旦旦洗染公司对该证据的质证意见于法有据，该证据的证明力不足，本院不予认定。笑莱娅公司提供的证据二，旦旦洗染公司对真实性无异议，认为该费用已由一审处理，但对评估报告有意见，该费用也不应由旦旦洗染公司负担。本院认为，该评估费用一审法院已作处理，双方对真实性均无意见，可予认定。旦旦洗染公司提供的检测报告及申请书，笑莱娅公司认为不合法，原来的鉴定是三方在场封样认可的，对方鉴定的裤子真实性无法确定。本院认为，本案棉裤质量问题已由原审法院委托浙江省质量检测科学研究院进行质量鉴定，旦旦洗染公司自行委托的鉴定不足以否定该鉴定结论，本案结合其他相关证据，可以认定涉案棉裤由于水洗工艺不良所造成，旦旦洗染公司提起重鉴定本院不予准许。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的承揽合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定和法律的规定履行相应的法律义务。根据二审中双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点确认并评析如下：一、关于涉案的6220型棉裤水洗加工后发现破损的原因问题。浙江省质量检测科学研究院已作出浙质检鉴定（2013）质鉴字第038号质量鉴定报告书第2014-007号函，鉴定程序合

旦旦洗染公司对该证据的质证意见于法有据，该证据的证明力不足，本院不予认定。笑莱娅公司提供的证据二，旦旦洗染公司对真实性无异议，认为该费用已由一审处理，但对评估报告有意见，该费用也不应由旦旦洗染公司负担。本院认为，该评估费用一审法院已作处理，双方对真实性均无意见，可予认定。旦旦洗染公司提供的检测报告及申请书，笑莱娅公司认为不合法，原来的鉴定是三方在场封样认可的，对方鉴定的裤子真实性无法确定。本院认为，本案棉裤质量问题已由原审法院委托浙江省质量检测科学研究院进行质量鉴定，旦旦洗染公司自行委托的鉴定不足以否定该鉴定结论，本案结合其他相关证据，可以认定涉案棉裤由于水洗工艺不良所造成，旦旦洗染公司提起重

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第352号上诉人（原审原告）：浙江笑莱娅服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区金麟北路188号。法定代表人：金杨盛，董事长。委托代理人：张孝忠，系该公司员工。委托代理人：骆跃娟，系公司员工。上诉人（原审被告）：浙江省东阳市旦旦洗染有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区三类服装工业园区。法定代表人：蒋宏飞，该公司总经理。委托代……