案外人执行异议之诉 （2017）渝01民终3148号

根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事建筑施工是法律禁止行为，自然人不享有从事房地产建筑施工的主体资格。本案中，张军、付镜玮作为自然人并不具备房地产建筑施工的资质条件和主体资格。张军、付镜玮与第三人二十一冶公司签订的内部承包《协议书》，实为挂靠合同，系张军、付镜玮借用二十一冶公司的资质从事建筑施工。张军、付镜玮承包工程也不是以自己的名义在施工，而是以第三人二十一冶公司的名义进行施工。张军、付镜玮与二十一冶公司存在的挂靠合同关系，本身系违法的，其次根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，张军、付镜玮即使作为实际施工人，请求参照合同支付工程价款的，也须以该工程已竣工验收合格为前提，而本案中，张军、付镜玮并未提供该工程已竣工验收合格并结算的证据，发包人是否应付其工程款及应付多少均不明确。故张军、付镜玮认为本院所冻结的工程款系其所有的意见，不予采信。综上，关于张军、付镜玮要求撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151执1642号之一执行裁定书及协助执行通知书、撤销（2016）渝0151执异25号执行裁定书，解除对案外人工

根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事建筑施工是法律禁止行为，自然人不享有从事房地产建筑施工的主体资格。本案中，张军、付镜玮作为自然人并不具备房地产建筑施工的资质条件和主体资格。张军、付镜玮与第三人二十一冶公司签订的内部承包《协议书》，实为挂靠合同，系张军、付镜玮借用二十一冶公司的资质从事建筑施工。张军、付镜玮承包工程也不是以自己的名义在施工，而是以第三人二十一冶公司的名义进行施工。张军、付镜玮与二十一冶公司存在的挂靠合同关系，本身系违法的，其次根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，张军、付镜玮即使作为实际施工人，请求参照

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3148号上诉人（原审原告）：张军，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人:廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：付镜玮，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人:廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周超建，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁……