车辆租赁合同纠纷 （2014）枣民二商终字第70号

原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依合同行使权利，履行义务，原告请求被告按合同给付运费及利息损失的证据充分，理由正当，予以支持。经原、被告双方当庭对账，可认定被告应支付原告运费593358.72元；利息损失应以593358.72元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告认为2011年8月19日“李鲁川代杜宪国收到运费五万元”应认定为已支付的运费，由于李鲁川当庭证实系受被告公司经理李勇的委托支款，被告未提供证据证明李勇系受杜宪国委托支款，且杜宪国对此款不予认可，故此五万元不能认定系被告已支付给原告的运费。对于原告认为出租车辆在合同期限内运输过程中，有16650元的罚款应由被告承担，因双方在合同第六项第1条中约定，乙方（原告）车辆的一切费用，包括事故处理费用均由乙方承担。故对于原告的此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告山东凯莱新型建材有限公司向原告杜宪国支付运费593358.72元；二、被告山东凯莱新型建材

原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依合同行使权利，履行义务，原告请求被告按合同给付运费及利息损失的证据充分，理由正当，予以支持。经原、被告双方当庭对账，可认定被告应支付原告运费593358.72元；利息损失应以593358.72元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告认为2011年8月19日“李鲁川代杜宪国收到运费五万元”应认定为已支付的运费，由于李鲁川当庭证实系受被告公司经理李勇的委托支款，被告未提供证据证明李勇系受杜宪国委托支款，且杜宪国对此款不予认可，故此五万元不能认定系被

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第70号上诉人（原审被告）：山东凯莱新型建材有限公司。住所地：滕州市西环路东侧。法定代表人：范．登．布林克，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李岳，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜宪国。委托代理人（特别授权代理）：徐颜、宋鹏，山东滕达律师事务所律师。上诉人山东凯莱新型建材有限公司（以下简称凯莱公司）因与被上诉人杜宪……