其他行政行为 （2019）京行终3155号
裁判要旨
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种服务或者类似服务上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的复审服务项目与各引证商标在相应类似群组的核定使用服务项目在服务方式、服务内容、服务对象上相近，属于同一种或类似服务。 诉争商标由英文“WowSchool”构成，完整包含了引证商标一至十的显著认读部分“WOW”，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫上均相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条、第三十一条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。 诉争商标与各引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，现有证据也不足以证明诉争商标经使用已可与各引证商标相区分，谦米公司认为诉争
摘要
上海谦米教育科技有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3155号 上诉人（原审原告）上海谦米教育科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人陈媛，董事长。 委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。 上诉人上……