民间借贷纠纷 （2018）浙02民终885号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，邵敏以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，邵录依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。邵敏以与邵录之间存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，根据双方当事人的举证及当庭陈述，可以明确讼争债权债务关系实际来源于邵敏、邵录于2017年3月17日签订的《借款协议》。该协议约定作为出借方的邵敏向作为借款方的邵录出借款项5000000元，并对借款利息、期限进行约定，邵敏仅收取固定利息、不承担风险，符合民间借贷法律关系的特征，且根据协议约定邵录已获得邵敏出借款项的实际控制权，借贷行为已经完成，双方在协议中载明该款项用于股票投资合作，且就出资比例、合作期间、操作规则、结算规则等均予以明确，该部分内容为对借款用途的相关约定，双方之间的基础法律关系即借款合同关系，款项用途不影响借款合同性质的确认，邵录亦实际按照协议约定支付邵敏借款利息，故案涉合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。邵录辩称双方之
摘要
邵录、邵敏民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终885号上诉人（原审被告）：邵录，男，1985年3月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陶海珠，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵敏，女，1967年5月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。上诉人邵录因与被上诉人邵敏民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0……