共有物分割纠纷 （2017）云25民终207号

本案各方当事人争议的焦点是：一、原、被告及其母亲白某订立的分家协议是否有效；二、被告拆除土平房、烤烟棚及堆煤间，并在该地基及该地基前的空地上建房的行为，是否属侵权行为，应否承担责任及如何承担责任。针对上述争议的焦点，评判如下：一、关于分家协议是否有效的问题。原、被告及第三人之母白某对其购买的土平房五间及建盖的烤烟棚、堆煤间拥有合法所有权和使用权，其对上述财产通过订立分家协议的形式进行处分，系其自愿处分自己的民事权利，该分家协议合法有效，对当事人具有法律约束力。白某1984年购买房屋时，被告吴炳光只有16岁，且其在分家协议上签名捺印，已认可分家协议，故其主张房屋系其与第三人代云丽、母亲白某共同购买，原告无权分割，无事实依据，不予支持；第三人代云丽主张购房资金是其与被告及母亲白某的劳动收入及其在外工作寄回的钱，房屋应属于其与白某、被告所有，原告无权分割，其有权分享自己的份额，对其主张第三人未提供证据加以证明，且对分家协议第三人知道或者应当知道，但一直未提出异议，故对第三人代云丽的主张不予支持。二、关于被告在本案中的行为是否属侵权行为，应否承担责任及如何承担责任的问题。分家协议只明确土平房、

本案各方当事人争议的焦点是：一、原、被告及其母亲白某订立的分家协议是否有效；二、被告拆除土平房、烤烟棚及堆煤间，并在该地基及该地基前的空地上建房的行为，是否属侵权行为，应否承担责任及如何承担责任。针对上述争议的焦点，评判如下：一、关于分家协议是否有效的问题。原、被告及第三人之母白某对其购买的土平房五间及建盖的烤烟棚、堆煤间拥有合法所有权和使用权，其对上述财产通过订立分家协议的形式进行处分，系其自愿处分自己的民事权利，该分家协议合法有效，对当事人具有法律约束力。白某1984年购买房屋时，被告吴炳光只有16岁，且其在分家协议上签名捺印，已认可分家协议，故其主张房屋系其与第三人代云丽、母亲白某共同购

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终207号上诉人（原审被告）：吴炳光（曾用名代云贤），男，1968年4月28日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴炳成(曾用名代云炳)，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住建水县。原审第三人：代云丽，女，1964年4月7日生，汉族，……