合同纠纷 （2016）晋05民终1067号

本案争议的焦点为：1、上诉人的诉讼主体资格是否适格；2、晋城泰源工程造价咨询有限公司的鉴定意见能否作为定案依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2014年3月16日的《联合施工合同》中上诉人樊庄村委虽未加盖公章，但有时任党支部书记的樊旭亮的签字。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。樊旭亮在2014年3月16日期间任樊庄村委党支部书记，2014年3月16日在《联合施工合同》以甲方即樊庄村委的名义与被上诉人签订合同，被上诉人建安公司有理由相信樊旭亮代表樊庄村委，且上诉人樊庄村委对被上诉人建安公司为其修筑河坝的事实也认可，故上诉人樊庄村委认为其不是本案的原审被告，主体资格适不适格的理由不成立。上诉人樊庄村委虽然对晋城泰源工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见有异议，但提供不出相反证据予以反驳，且该鉴定结论系鉴定机构依据双方签订的合同，结合现场测量记录和图纸计算工程量后出具鉴定意见，上诉人樊庄村委称该鉴定意见不能作为定案依据的理由不成立。原审参照该鉴定意见要求

本案争议的焦点为：1、上诉人的诉讼主体资格是否适格；2、晋城泰源工程造价咨询有限公司的鉴定意见能否作为定案依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2014年3月16日的《联合施工合同》中上诉人樊庄村委虽未加盖公章，但有时任党支部书记的樊旭亮的签字。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。樊旭亮在2014年3月16日期间任樊庄村委党支部书记，2014年3月16日在《联合施工合同》以甲方即樊庄村委的名义与被上诉人签订合同，被上诉人建安公司有理由相信樊旭亮代表樊庄村委

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终1067号上诉人（原审被告）沁水县胡底乡樊庄村村民委员会。法定代表人樊建龙，该村村民委员会主任。委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人郭文江，男，该公司职工。委托诉讼代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。第三人韩……