追索劳动报酬纠纷 （2021）苏04民终1185号

劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案的主要争议焦点为2018年1月至2019年4月期间，刘冬艳是否是奥斯摩尔特公司员工，其工资是否已付清。对此，一审法院认为，通过双方庭审陈述及刘冬艳举证的书面证据，能证明刘冬艳原为奥斯摩尔特公司员工。奥斯摩尔特公司提出刘冬艳是随徐章龙工作并已支付工资的主张，因证据不足，不予采信。刘冬艳要求奥斯摩尔特公司支付所欠工资，符合法律规定，经计算为100750元（6500元/月*15.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：奥斯摩尔特公司于判决生效之日起十日内向刘冬艳支付2018年1月至2019年4月的工资100750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥斯摩尔特公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人奥斯摩尔特公司在回答法庭询问时，对于“公司股权变更前的人员状况及工资支付情况”、“在股权变更过程中公司账册的移交情况”等问题，均不能作出明确答复，庭后

劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案的主要争议焦点为2018年1月至2019年4月期间，刘冬艳是否是奥斯摩尔特公司员工，其工资是否已付清。对此，一审法院认为，通过双方庭审陈述及刘冬艳举证的书面证据，能证明刘冬艳原为奥斯摩尔特公司员工。奥斯摩尔特公司提出刘冬艳是随徐章龙工作并已支付工资的主张，因证据不足，不予采信。刘冬艳要求奥斯摩尔特公司支付所欠工资，符合法律规定，经计算为100750元（6500元/月*15.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：奥斯摩尔特公司于判决生效之日起十日内向刘冬艳支付2018年1月至2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1185号上诉人（原审原告）：奥斯摩尔特汽车安全系统（江苏）有限公司，住所地常州市新北区春江镇黄海路388号。法定代表人：常若男，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘春云，江苏常恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冬艳，女，汉族，1980年2月10日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王亚良、王京金，江苏常弘律师事务所律师。上诉人奥……