行政处罚 （2019）桂01行初209号

被告作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条的授权，其依法属于法定的授权主体，享有对高新技术产业开发区范围内违法建设进行查处的法定职权。综合双方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是，被告作出被诉行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条和三十八条等规定了行政处罚的相关程序，被告依法到现场核实了原告建筑物的现状并对原告进行了询问，原告涉案房屋确实未取得任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且不可能通过补办手续方式予以补正，被告在告知原告处罚意见后，依法作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法。至于本案送达问题，被告采取留置送达依法应以无法直接送达为前提，被告送达回证已由见证人载明因原告拒签才留置送达，特别是考虑到原告已经收到相关法律文书，此充分说明被告留置送达未对原告合法权益产生不利影响，本院确认被告送达程序未违反法律规定。关于本案是否构成重复处罚的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。虽然涉

被告作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区高新技术产业开发区条例》第十三条的授权，其依法属于法定的授权主体，享有对高新技术产业开发区范围内违法建设进行查处的法定职权。综合双方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是，被告作出被诉行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条和三十八条等规定了行政处罚的相关程序，被告依法到现场核实了原告建筑物的现状并对原告进行了询问，原告涉案房屋确实未取得任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且不可能通过补办手续方式予以补正，被告在告知原告处罚意见后，依法作出被诉处罚决定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初209号 原告黄锦媚。 委托代理人周浩。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，办公所在地南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，该委员会主任。 委托代理人何威强，该委员会工作人员。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 原告黄锦媚与被告南宁高新技术产业开发区管理委员会行政处罚纠纷一案，于2019年6月13日向本院……