追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第2799号

晶讯科公司与陈剑峰曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于晶讯科公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：晶讯科公司上诉主张陈剑峰工资应当按照时薪9元／小时（1600元／176小时）计算陈剑峰的应得工资，上诉请求无需支付陈剑峰工资差额。对此，本院认为，晶讯科公司主张其一直以时薪9元／小时（1600元／176小时）的标准发放陈剑峰工资，但该时薪标准低于同期最低工资标准，违反了法律规定，本院对其上诉主张不予支持。原审法院判决晶讯科公司支付陈剑峰的工资差额并无不当，本院予以确认。晶讯科公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。晶讯科公司上诉主张未签劳动合同的过错在陈剑峰，上诉请求无需支付陈剑峰未签劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，晶讯科公司主张已经将劳动合同文本交与陈剑峰签订，并提供了通话记录与情况说明、证人证言、其他员工劳动合同等证据予以证明，但通话记录没有通话内容，无法证明晶讯科公司主张，情况说明和证人证言均系晶讯科公司员工出具，该部分员工与晶讯科公司存在利害关系，故情况说明和证人证言的证明力较低，且该部分员工称看到陈剑峰签劳动合同，但笔迹鉴定显示晶讯科公司提交劳动合同上的的签名非陈

晶讯科公司与陈剑峰曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于晶讯科公司的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：晶讯科公司上诉主张陈剑峰工资应当按照时薪9元／小时（1600元／176小时）计算陈剑峰的应得工资，上诉请求无需支付陈剑峰工资差额。对此，本院认为，晶讯科公司主张其一直以时薪9元／小时（1600元／176小时）的标准发放陈剑峰工资，但该时薪标准低于同期最低工资标准，违反了法律规定，本院对其上诉主张不予支持。原审法院判决晶讯科公司支付陈剑峰的工资差额并无不当，本院予以确认。晶讯科公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。晶讯科公司上诉主张未签劳动合同的过错在陈剑峰，上诉请求无需支付陈剑峰未签劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2799号上诉人（原审原告）深圳市晶讯科电子有限公司。法定代表人金胜，总经理。委托代理人李新宜，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈剑峰。上诉人深圳市晶讯科电子有限公司（以下简称晶讯科公司）因与被上诉人陈剑峰追索劳动报酬及未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第68号民事判……