股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1785号

亚斯公司主张的其对易清公司债权经生效的民事判决确认，依法应当予以认定。工商行政管理机关在2010年2月对易清公司作出吊销营业执照的行政处罚决定，易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼，行政处罚生效。易书盛、张浩作为易清公司股东未依法对易清公司进行清算，亚斯公司有权依法追究易书盛、张浩的民事责任。亚斯公司提起本案诉讼，易书盛、张浩作出诉讼时效抗辩，认为亚斯公司超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。易书盛、张浩的抗辩成立，原审法院对亚斯公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回亚斯公司全部诉讼请求。一审案件受理费6，040元，由亚斯公司负担。亚斯公司不服原判上诉称：本案的诉讼时效应该从2013年6月24日开始计算。因此，亚斯公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判支持亚斯公司原审时的全部诉讼。易书盛、张浩答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。另，二审庭审中，亚斯公司陈述其不清

亚斯公司主张的其对易清公司债权经生效的民事判决确认，依法应当予以认定。工商行政管理机关在2010年2月对易清公司作出吊销营业执照的行政处罚决定，易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼，行政处罚生效。易书盛、张浩作为易清公司股东未依法对易清公司进行清算，亚斯公司有权依法追究易书盛、张浩的民事责任。亚斯公司提起本案诉讼，易书盛、张浩作出诉讼时效抗辩，认为亚斯公司超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。易书盛、张浩的抗辩成立，原审法院对亚斯公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回亚斯公司全部诉讼请求。一审案件受理费6，040元，由亚斯公司负担。亚斯公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1785号上诉人（原审原告）上海亚斯电气制造有限公司。委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易书盛。委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张浩。上诉人上海亚斯电气制造有限公司（以下……