船舶建造合同纠纷 （2013）民提字第71号

由于交易时间不同，且航运市场的情况也在不断发生变化，该证据材料不足以证明七里港公司与新东航公司之间的转让价格不合理，故无法支持浩航公司的上述主张。浙江省高级人民法院再审认为：浩航公司迟延付款，但尚未构成根本违约，七里港公司应当先催告浩航公司付款，并给予合理期限。如果浩航公司在合理期间内仍未付款，七里港公司才能行使留置权，而不能直接出售船舶。依据现有证据无法认定七里港公司在出售船舶之前，曾经催告浩航公司付款。七里港公司未尽催告义务而直接出售船舶，不属于适当的减损行为，构成违约。交付船舶是七里港公司的主要合同义务，虽然涉案船舶已经转让给新东航公司且已投入营运，但新东航公司承诺其可以协助交船，七里港公司还能履行交船的义务；七里港公司履行交船义务有一定的瑕疵，但其可能的履行行为不影响合同目的实现，因此不应认定七里港公司的行为已经构成根本违约。浩航公司无权以七里港公司根本违约为由要求解除合同。浩航公司坚持要求解除合同，一审、二审判决以其行使定作人的解除权为由解除涉案合同，并无不当。船舶跌价是金融危机影响下船舶市场价格波动所致，属于商业风险。在市场价格持续下跌的情况下，浩航公司迟延付款，直接导致船

由于交易时间不同，且航运市场的情况也在不断发生变化，该证据材料不足以证明七里港公司与新东航公司之间的转让价格不合理，故无法支持浩航公司的上述主张。浙江省高级人民法院再审认为：浩航公司迟延付款，但尚未构成根本违约，七里港公司应当先催告浩航公司付款，并给予合理期限。如果浩航公司在合理期间内仍未付款，七里港公司才能行使留置权，而不能直接出售船舶。依据现有证据无法认定七里港公司在出售船舶之前，曾经催告浩航公司付款。七里港公司未尽催告义务而直接出售船舶，不属于适当的减损行为，构成违约。交付船舶是七里港公司的主要合同义务，虽然涉案船舶已经转让给新东航公司且已投入营运，但新东航公司承诺其可以协助交船，七里港

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第71号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人，原再审申请人):福州浩航船务有限公司。法定代表人:余学强，该公司总经理。委托代理人:肖晖，该公司工作人员。委托代理人:郭承恩，福建元一律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人，原被申请人)：浙江七里港船业有限公司。法定代表人:林章荣，该公司总经理。一审被告:陈华平。再审……