物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第379号

关于物业费的利息损失问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的物业服务委托合同对物业服务费的支付日期作了明确约定，即“舜得公司当月工作结束后，苏尔寿公司应于下个月5日前将当月保洁服务费汇入舜得公司指定银行账户”，故上诉人理应根据合同约定按时支付被上诉人物业服务费。现双方合同已于2013年4月30日终止，然上诉人至今尚欠被上诉人物业服务费89，497.41元，故原审认定上诉人已构成违约并据此判令上诉人支付被上诉人所欠物业费及利息损失，依法有据，本院予以认同。上诉人以其并非故意拖欠，且双方合同中对延期付款未作明确约定为由主张不应支付所欠物业费的利息损失，于法无据，本院不予采信。关于未提前一个半月通知的补偿金问题。被上诉人主张该费用的合同依据是双方《物业服务委托合同》中关于“任何一方无意续签下一年合同，必须提前一个半月以书面形式通知对方，如不按时通知以一个半月服务费向对方补偿”以及补充协议中关于“合同内容按照原有合同不变”的约定。对此，根据字面意思理解，上述补偿金条款的适用条件有二，一是签约任何一

关于物业费的利息损失问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的物业服务委托合同对物业服务费的支付日期作了明确约定，即“舜得公司当月工作结束后，苏尔寿公司应于下个月5日前将当月保洁服务费汇入舜得公司指定银行账户”，故上诉人理应根据合同约定按时支付被上诉人物业服务费。现双方合同已于2013年4月30日终止，然上诉人至今尚欠被上诉人物业服务费89，497.41元，故原审认定上诉人已构成违约并据此判令上诉人支付被上诉人所欠物业费及利息损失，依法有据，本院予以认同。上诉人以其并非故意拖欠，且双方合同中对延期付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第379号上诉人（原审被告）上海苏尔寿工程机械制造有限公司，法定代表人法布雷斯•布雷德，董事长。委托代理人俞佳丽，该公司员工。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海舜得物业管理有限公司，法定代表人韩燕敏，董事长。委托代理人程燕伟，该公司员工。委托代理人印书香，该公司员工。上诉人上海苏尔寿工程机械制造……