公司集装箱设备操作管理费纠纷 （2011）民申字第924号

铁力公司以深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费没有合法依据为由，向人民法院提起本案诉讼，请求法院判令深圳马士基公司、中国马士基公司返还其已缴纳的上述费用。因本案涉及行业收费合理性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可由企业相关主管部门协调解决，故铁力公司可另循其他途径解决。一审裁定驳回铁力公司的起诉正确，依法予以维持。铁力公司上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理并作出实体判决的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。铁力公司仍不服上述二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由：1、本案所涉“设备操作管理费”争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的纠纷，属于平等民事主体之间的不当得利争议，一、二审法院认定本案为集装箱设备操作管理费纠纷系确定案由错误，本案应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。2、本案二审法院裁定后，铁力公司通过深圳市集装箱拖车运输协会向深圳市政府有关部门提请解决，2010年9月24日深圳市发展和改革委员会向深圳市集装箱拖车运输协会作出复函

铁力公司以深圳马士基公司收取人民币30元集装箱设备操作管理费没有合法依据为由，向人民法院提起本案诉讼，请求法院判令深圳马士基公司、中国马士基公司返还其已缴纳的上述费用。因本案涉及行业收费合理性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，可由企业相关主管部门协调解决，故铁力公司可另循其他途径解决。一审裁定驳回铁力公司的起诉正确，依法予以维持。铁力公司上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理并作出实体判决的主张不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。铁力公司仍不服上述二审裁定，向本院提出再审申请，其主要理由

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市铁力集装箱运输有限公司。法定代表人：周克文，总经理。委托代理人：林冰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：罗昕，广东国欣律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马士基（中国）航运有限公司深圳分公司。负责人：马莉慧，该公司总经理。委托代理人：杨文贵，北京市海通律师事务……