案外人执行异议之诉 （2016）川03民终740号

案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权益，判断案外人对执行标的享有的权益是否足以排除强制执行。本案的焦点问题为：一、本案所涉房屋买卖合同效力问题。二、关于是否应停止对诉争房屋的执行问题。一、关于本案所涉房屋买卖合同效力问题。《2015年全国民事审判工作会纪要》第25条指出，物权法第一百九十一条第二款抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产的规定，不是效力性强制规定。冯忠祥与ＸＸ敏的借款关系依法成立，ＸＸ敏、王品淑与冯忠祥、郑泽芳于2014年4月7日以房抵债形式签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。ＸＸ安亦未举示证据证实ＸＸ敏与冯忠祥签订的房屋买卖协议中约定的房款价格与当时市场价格相差悬殊，双方存在恶意串通的事实。故二原告与第三人签订的房屋转让协议合法有效。二原告与第三人签订房屋转让协议时，诉争房屋处于被抵押状态，双方签订协议后，二原告及时通过银行转账方式另行给付第三人款项办理了抵押注销登记，同时向房屋产权登记部门递交了产权变更登记申请并完清了相关税费。原告依法行使了涤除权，二原告与第三人签订的房屋转让协议可以履行并实现物权。但现尚

案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权益，判断案外人对执行标的享有的权益是否足以排除强制执行。本案的焦点问题为：一、本案所涉房屋买卖合同效力问题。二、关于是否应停止对诉争房屋的执行问题。一、关于本案所涉房屋买卖合同效力问题。《2015年全国民事审判工作会纪要》第25条指出，物权法第一百九十一条第二款抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产的规定，不是效力性强制规定。冯忠祥与ＸＸ敏的借款关系依法成立，ＸＸ敏、王品淑与冯忠祥、郑泽芳于2014年4月7日以房抵债形式签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。ＸＸ安亦未举示证据证实ＸＸ敏与冯忠祥签订的

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终740号上诉人（原审被告）：ＸＸ安，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ敏，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国全，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王品淑……