委托理财合同纠纷 （2020）浙05民终1806号

陈显忠主张其与詹昌进之间存在委托理财关系，詹昌进应按约承担部分理财损失，詹昌进不予认可。分析如下：一、关于委托理财关系是否成立。詹昌进出具的说明，对双方当事人的名称、委托的事项、责任的承担等合同内容均作了明确约定，陈显忠接受该说明的，应视为双方达成了委托理财协议；詹昌进于第一次庭审结束后向该院出具的情况说明中明确其在出具说明当日陈显忠即向其展示了186980期货账户并发现处亏损状态，但于第二次庭审中陈述系在出具说明几日后才看到该账户的状态，前后矛盾，退一步说，若詹昌进的陈述属实，其因发现期货账户处于亏损状态因而不愿与陈显忠签订正式的委托理财协议，那么无论在出具说明当日或几日后陈显忠向其展示了账户状态，詹昌进理应及时收回该份说明，中止委托理财关系，更何论在之后的数次催讨过程中，詹昌进既未提及收回说明事宜，亦未否认双方委托理财关系。综上所述，陈显忠与詹昌进委托理财关系成立，应按约履行，对詹昌进辩称的双方未正式签订委托理财协议因而不存在委托理财关系的意见不予采信。二、关于责任承担。詹昌进于2014年10月27日出具说明，在陈显忠未能提供证据证明詹昌进出具说明前即已操作186980期货账户进行

陈显忠主张其与詹昌进之间存在委托理财关系，詹昌进应按约承担部分理财损失，詹昌进不予认可。分析如下：一、关于委托理财关系是否成立。詹昌进出具的说明，对双方当事人的名称、委托的事项、责任的承担等合同内容均作了明确约定，陈显忠接受该说明的，应视为双方达成了委托理财协议；詹昌进于第一次庭审结束后向该院出具的情况说明中明确其在出具说明当日陈显忠即向其展示了186980期货账户并发现处亏损状态，但于第二次庭审中陈述系在出具说明几日后才看到该账户的状态，前后矛盾，退一步说，若詹昌进的陈述属实，其因发现期货账户处于亏损状态因而不愿与陈显忠签订正式的委托理财协议，那么无论在出具说明当日或几日后陈显忠向其展示了账

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1806号 上诉人（原审被告）：詹昌进，男，1978年1月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：张红为，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈显忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人詹昌进因与被……