合同纠纷 （2018）浙02民终3554号

涉案《协议书》尚未履行完毕，也不存在合同解除的约定或法定情形。双方之间不曾约定《协议书》在何种情况下可以解除，因此新希望公司不具备按照约定解除之权。而关于新希望公司主张的一得公司的孙跃生与慈溪市国土资源局、慈溪市土地储备中心恶意串通并无证据可以支持。即便确实存在恶意串通，也不应是解除合同，而应是合同自始无效。至于新希望公司主张《协议书》显失公平同样缺乏依据。新希望公司基于自己对利润的预判而签订涉案《协议书》，既自愿接受合同条款，则不存在显失公平的情况。而且即便存在显失公平的事实，当事人也应主张撤销而非解除。综上，一审法院关于本诉部分认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新希望公司的上诉，维持一审本诉判决。 振兴公司、邱琛鑫上诉请求：如二审法院改判认为《协议书》应当解除，则请求改判支持振兴公司、邱琛鑫的一审反诉请求。即：一是判令支持新希望公司将涉案房屋恢复原状，如无法恢复，则赔偿振兴公司、邱琛鑫损失8783300元（包含搬迁费142600元）；二是判令新希望公司赔偿自2010年12月15日起至2017年12月14日止的租金损失2847000元，并赔偿自2017年12月15日起至房屋恢复原状

涉案《协议书》尚未履行完毕，也不存在合同解除的约定或法定情形。双方之间不曾约定《协议书》在何种情况下可以解除，因此新希望公司不具备按照约定解除之权。而关于新希望公司主张的一得公司的孙跃生与慈溪市国土资源局、慈溪市土地储备中心恶意串通并无证据可以支持。即便确实存在恶意串通，也不应是解除合同，而应是合同自始无效。至于新希望公司主张《协议书》显失公平同样缺乏依据。新希望公司基于自己对利润的预判而签订涉案《协议书》，既自愿接受合同条款，则不存在显失公平的情况。而且即便存在显失公平的事实，当事人也应主张撤销而非解除。综上，一审法院关于本诉部分认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新希望公司的上诉，维持一审

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3554号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波新希望置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦****。 法定代表人：陆新军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：慈溪市振兴锅炉设备有限公司。住所地：慈溪市。住所地：慈……