劳动合同纠纷 （2019）沪0106民初39523号
裁判要旨
因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 被告称解除劳动合同的依据是原告工作表现不佳，考核评定属于不能胜任工作的等级。 但根据双方劳动合同的约定以及被告处员工手册的规定，对于不能胜任工作的员工，经培训或调整工作岗位后，仍不能胜任工作的，被告可以解除劳动合同，但须提前三十日书面通知或支付离职前一个月的基本工资，上述规定亦符合《劳动合同法》的相关规定。 而被告的解除劳动合同通知书中并未明确解除理由，即使如被告所称原告不胜任工作，被告也未对原告进行培训或调岗，被告的解除行为缺乏依据，系违法解除。 关于原告所在岗位，首先，劳动合同载明原告系“运营部高级经理资位”，而被告处员工手册对职位与资位分别做出了解释，载明“职位指受命从事之职务与责任……，资位指担任该职位所需要的资格条件”，由此可见，职位与资位系不同概念；其次，有原告签字的2019年2月的考核表显示为“2019年运营部地区担当月度绩效考核表”，与被告2019年4月15日起撤销的职位一致，也能印证被告关于原告岗位的陈述，而原告未能就其担任总经理职务以及恢复岗位的可能性进行充分举证，故本院采信被告关于无法继续履
摘要
马学成与和通汽车投资有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39523号原告：马学成，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地河南省新密市。 委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。 被告：和通汽车投资有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市普陀区。 法定代表人：黄南光，董事长。 委托诉讼代理人：郗燕琳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 原告马学成与被告和通汽车投资有限公司劳动……