名誉权纠纷 （2019）川01民终17117号

行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。李翠刚、邵红霞、阴玉霞、李聪的诸多行为违法，但这些行为并未导致刘霞形象受损、社会评价广泛降低，并未侵犯刘霞的名誉权。刘霞可通过其他途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回刘霞全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由刘霞负担。 二审审理期间，各方未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点为刘霞的名誉权是否受到侵害。对此，本院评述如下： 名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观评价。任何人都有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。侵犯名誉权属于一般侵权，其构成要件包括行为人实施侮辱、诽谤等过错行为，受害人的社会评价降低，过错行为与社会评价降低的损害后果之间存在因果关系。刘霞主张李翠刚、邵红霞、阴玉霞、李聪的行为侵害了她的名誉权，但刘霞在一、二审期间均无证据证明李翠刚、邵红霞、阴玉霞、李聪的行为导致其社会评价降低并造成严

行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。李翠刚、邵红霞、阴玉霞、李聪的诸多行为违法，但这些行为并未导致刘霞形象受损、社会评价广泛降低，并未侵犯刘霞的名誉权。刘霞可通过其他途径另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回刘霞全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由刘霞负担。 二审审理期间，各方未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点为刘霞的名誉权是否受到侵害。对此，本院评述如下： 名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17117号 上诉人（原审原告）：刘霞，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：李翠刚，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：邵红霞，女，1966年1月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：阴玉霞，女，1946年10月16日出生，汉族……