房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪01民终9334号

根据法律的有关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。法院确实曾判决系争房屋给予两上诉人周转过渡，但周转房仅是在正式安置房交付前，临时给予两上诉人过渡居住使用。嗣后至2006年8月孙某1（户）及杨某1等已经领取了两套安置房钥匙，其实际安置房面积也大于判决书所记载的原安置协议的面积，并实际入住了安置房屋，且实际交付的安置房屋也与两被上诉人现提供的安置协议一致，该份安置协议亦由两被上诉人与孙某1、孙某2、杨某1签订。故再要求两被上诉人腾空“系争房屋”，由两上诉人入住的理由，本院难以支持。至于两上诉人在上诉期间提出来的2005年6月30日签订了两份以上的安置协议，且（2006）浦民（行）初字第20号《民事判决书》记载安置协议约定的二套安置房为“XX区XX房产”、“502房产”与实际交付的“XX路XX房产”、“101房产”有出入等问题，不属于本案的审查范围，但两被上诉人就此问题也作了明确的释明。综上，两上诉人基于生效民事判决中确认“系争房屋”为过渡用房，要求判令两被上诉人腾空“系争房屋”，由上诉人入住的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法

根据法律的有关规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。法院确实曾判决系争房屋给予两上诉人周转过渡，但周转房仅是在正式安置房交付前，临时给予两上诉人过渡居住使用。嗣后至2006年8月孙某1（户）及杨某1等已经领取了两套安置房钥匙，其实际安置房面积也大于判决书所记载的原安置协议的面积，并实际入住了安置房屋，且实际交付的安置房屋也与两被上诉人现提供的安置协议一致，该份安置协议亦由两被上诉人与孙某1、孙某2、杨某1签订。故再要求两被上诉人腾空“系争房屋”，由两上诉人入住的理由，本院难以支持。至于两上诉人在上诉期间提出来的2005年6月30日签订了两份以上的安置协议，且（2006）浦

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9334号上诉人（原审原告）杨某1，男，1962年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）杨某2(系杨某1女儿)，女，2004年12月25日生，汉族，住址同上。法定代理人杨某1，男，1962年6月14日生，住址同上。被上诉人（原审被告）上海世博土地储备中心，住所地上海市浦东新区浦东南路***号**楼。法定代表人冯经明，主……