劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1475号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两上诉人认为蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）侵占公司款项，应当对此承担相应的举证责任。本案中，首先，蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）是在爸爸马里奥静安公司的经营负责人，在爸爸马里奥静安公司授予其的工作权限为负责餐厅所有人事、财务、经营工作。其次，在爸爸马里奥静安公司作为用人单位应当建立完备的财务管理体系，但是双方并没有关于财务制度的书面约定，在之前的经营过程中亦是由蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）一人负责餐厅的所有事宜，而蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）在职期间在爸爸马里奥静安公司的实际控制人也曾汇款给公司用于餐厅经营。再次，从蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）陈述的钱款用途来看，其于2013年7月30日从银行取款，次月2日缴纳房租，时间上较为接近，其陈述的钱款用途并无明显不合理之处。最后，在爸爸马里奥静安公司在公司缺乏完备财务管理制度的情况下，将用于公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两上诉人认为蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）侵占公司款项，应当对此承担相应的举证责任。本案中，首先，蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSALINES）是在爸爸马里奥静安公司的经营负责人，在爸爸马里奥静安公司授予其的工作权限为负责餐厅所有人事、财务、经营工作。其次，在爸爸马里奥静安公司作为用人单位应当建立完备的财务管理体系，但是双方并没有关于财务制度的书面约定，在之前的经营过程中亦是由蒂亚戈·萨利纳斯（DIEGOSA

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1475号上诉人（原审原告）上海在爸爸马里奥餐饮有限公司静安分公司。负责人LUCENTIMARIO。上诉人（原审原告）上海在爸爸马里奥餐饮有限公司。法定代表人LUCENTIMARIO。两上诉人共同委托代理人王淑敏，上海百全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒂亚戈·萨利纳斯。委托代理人潘润清，上海汉路律师事务所……